Oscar Pistorius fue presentado como una “pobre víctima” antes de su condena por el asesinato de su novia Reeva Steenkamp, dijo este martes el fiscal jefe del caso. El fiscal, Gerrie Nel, interrogó al agente de Pistorius, Peet van Zyl, en el segundo día de la audiencia de sentencia para el atleta olímpico sudafricano con … Continued
Oscar Pistorius fue presentado como una “pobre víctima” antes de su condena por el asesinato de su novia Reeva Steenkamp, dijo este martes el fiscal jefe del caso.
El fiscal, Gerrie Nel, interrogó al agente de Pistorius, Peet van Zyl, en el segundo día de la audiencia de sentencia para el atleta olímpico sudafricano con las dos piernas amputadas, que el mes pasado fue hallado culpable de homicidio por la juez Thokozile Masipa.
La juez tiene amplia libertad para decir la condena que podría recibir Pistorius, de 27 años, desde una multa y una pena de prisión suspendida hasta 15 años de cárcel.
Van Zyl fue llamado a testificar por los abogados que defienden a Pistorius, que sostienen que Masipa debería ser indulgente con el múltiple campeón paralímpico, de quien dicen ha sufrido emocional y financieramente tras el tiroteo. Van Zyl testificó el lunes en relación a lo que calificó como amplio trabajo benéfico del atleta antes del tiroteo del 14 de febrero de 2013 que acabó con la vida de Steenkamp y dijo que Pistorius había perdido todos sus patrocinadores por el incidente.
Interrogando a Van Zyl, Nel dijo: “Ve al señor Pistorius como una pobre víctima en este caso”. Van Zyl negó la afirmación.
Nel también cuestionó los motivos de Pistorius para implicarse en trabajos humanitarios, diciendo que era una maniobra inteligente por parte de los atletas vincular sus nombres a buenas causas y que estaba obligado a participar en estos eventos por sus patrocinadores.
“Se venden a sí mismos implicándose en obras caritativas”, dijo Nel. “Implicarse no es más que un avance en su carrera”.
Van Zyl dijo que podía verse de esa forma, pero añadió: “Pienso que muchos deportistas quieren realmente marcar la diferencia y contribuir”.
Nel desacreditó a Van Zyl luego de que dijese que el atleta “quizás seguiría teniendo algunas oportunidades” de no ser por las supuestas imprecisiones publicadas por medios de comunicación sobre el caso. El agente dijo que desde el asesinato, había recibido varias invitaciones para que Pistorius diese conferencias compartiendo su historia vital. “El legado que deja atrás todavía es relevante hoy”, dijo.
El fiscal pareció incrédulo sobre las declaraciones de Zyl, sugiriendo que el agente estaba culpando a los medios y a otros, incluyendo a fiscales, de los problemas de un hombre que mató a una mujer joven disparando cuatro balas de punta hueca a través de la puerta del baño.
Masipa falló que Pistorius no era culpable de asesinato premeditado y de asesinato por disparar a Steenkamp a través de la puerta del baño de su casa en la madrugada del día de San Valentín de 2013. El deportista declaró que la había confundido con un intruso que intentó atacarle y negó las acusaciones de la fiscalía de que le disparó durante una discusión.
Con información de AP
Minuto a minuto
