Así que si se han ido a huelga los trabajadores, es por la cerrazón de la contraparte. Nunca imaginé que vería tal disidencia, pero con la 4T todo es posible
DRA. CLAUDIA SHEINBAUM PARDO,
PRESIDENTA ELECTA:
+Donde no hay justicia,
no hay libertad.
Anónimo
Dada su formación científica tenía la esperanza de que, a diferencia de AMLO, su razonamiento se basara en pruebas y evidencias que demostraran cuál es la verdad o el camino correcto sobre los temas públicos. Quiero creer que al no tener puesta todavía la banda presidencial, se ve usted obligada a seguir los mismos argumentos falaces de don Andrés en relación con la reforma al Poder Judicial (RPJ).
“¿Independencia de quién? En el momento que un juez sea electo por el pueblo, tiene más autonomía que la que tiene ahora”, aseguró usted. Ay, doña Claudia, usted asume que los nuevos jueces, magistrados y ministros no le deberían el favor a nadie, pero eso está por verse.
Según las modificaciones al artículo 96 constitucional, los candidatos a ser impartidores de justicia, serán postulados por el presidente/a, los senadores y diputados, y el Poder Judicial. ¿A quién le van a deber el favor de ser incluidos en las listas para después ser votados por “el pueblo bueno y sabio”? ¿Usted de verdad cree que los partidos no van a meter su cuchara? Le devuelvo la pregunta, doctora Sheinbaum: ¿independientes de quién van a ser?
Usted afirma que el pueblo votó por la reforma. Discúlpeme pero perdóneme, como diría el clásico; en los mítines usted preguntaba a la gente si quería un mejor sistema de justicia y todos respondían afirmativamente. Yo también habría asentido. Pero no planteó usted esta reforma y las graves implicaciones que tiene para el país.
Tanto usted como don Andrés han afirmado que se respetarán los derechos laborales de los trabajadores y no es así. Los 53 mil empleados del Poder Judicial han seguido el servicio profesional de carrera, de tal suerte que se capacitan y cuidan su desempeño para poder acceder a los exámenes de oposición y así ascender en el escalafón. La RPJ borra de un plumazo sus esfuerzos de años, pues los candidatos a jueces serán postulados por los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
Usted afirma que “en realidad, era más dedazo que examen de oposición”. En todo caso, ¿por qué no vigilar los exámenes y así garantizar que llegue el mejor al puesto y sin nepotismo?
Otra disposición que mucho molesta a los trabajadores es el Décimo Transitorio de la RPJ, el cual pretende extinguir “los fondos , fideicomisos, mandatos o contratos análogos”, siendo que están constituidos con aportaciones de los trabajadores de los distintos niveles. Estoy de acuerdo con quiten los privilegios, pero en contra del agandalle de los fondos.
El presidente y sus paleros han afirmado que no se permitirá la injerencia del crimen organizado. Pues en pejelandia tal vez… La delincuencia no les va a pedir permiso, como no lo ha pedido para intervenir en las elecciones federales amenazando y asesinado a los que no se alinean. Un vez elegido por el voto popular, ¿cuál es la garantía de que un juez no se corrompa? Ninguna. El voto ciudadano no garantiza la integridad de un impartidor de justicia, ni de ningún puesto de elección popular y para muestra está el gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya y tanto otros como él.
Así que si se han ido a huelga los trabajadores, es por la cerrazón de la contraparte. Nunca imaginé que vería tal disidencia, pero con la 4T todo es posible.
Hay un tema dentro de la RPJ que poco se ha comentado en medios y es el referente a la sustitución del Consejo de la Judicatura por el Tribunal de Disciplina Judicial, el cual tendría como función la vigilancia e investigación del buen comportamiento de los miembros del Poder Judicial y, en su caso, la sanción. Muy bien que se sncionen los “actos u omisiones contrarias a la ley”, así como la corrupción y el nepotismo; lo que asusta y mucho es que este Tribunal llegue a sancionar actos contrarios “al interés público”.
¿Quién define qué es el interés público? ¿Las bancadas de MORENA en el Congreso, el presidente/a? Entonces, si un juez o magistrado emite una sentencia adversa a los intereses o políticas del grupo en el poder, ¿puede ser sancionado? Esto a lo único que llevaría es a que dicho Tribunal sea como los Comités de Salud Pública de la época del terror en Francia.
No, estimada doctora, el único interés público debe ser que se aplique la ley; si los legisladores o el Poder Ejecutivo llevan a cabo acciones o legislan contrariamente a la Constitución, como ya ha ocurrido con la 4T, para eso está el Poder Judicial, para defender las leyes.
Doctora Sheinbaum: los investigadores en Derecho, las asociaciones de abogados, el empresariado, los trabajadores judiciales, los analistas y columnistas nos hemos pronunciado en contra de la Reforma al Poder Judicial.
Por el bien de México, ¿no hay manera de que nos escuche?
Con la colaboración de Upa Ruiz
X: @upa_ruiz
X: @Lmendivil2015
Minuto a minuto
